Yargıtay 11. Hukuk Dairesi (“Yargıtay 11. HD”), 2022 yılında 5. sınıftaki malları kapsayan markalara ilişkin verdiği kararların bir kısmında alt sınıfları dikkate alması, incelemeye değerdir. Kararların detayları aşağıda yer almaktadır:
Aster v Paster
(Esas No: 2021/2695 E., Karar No: 2022/6911 K., Tarih: 12 Ekim 2022)
Davacı, 05. sınıftaki ASTER markasına dayanarak 05. sınıftaki PASTER markasına yapmış olduğu itirazı reddeden Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”)…
»
Uluslarası NFT günü kutlu olsun!
İlk NFT, Dapper Labs şirketinin yöneticilerinden Dete Shirley tarafından ERC-721 standardına uygun surette, 20 Eylül 2017 tarihinde oluşturulmuş olup[1] bu günün NFT’lerin doğum günü olduğu söylenebilir. Bu nedenle de 20 Eylül, Uluslararası NFT günü olarak kabul edilip kutlanmaktadır.
2020 yılından beri adını daha fazla duyduğumuz NFT’ler, 2021 yılında zirveye ulaşmış ve uzun süre gündemde kendine yer bulmuştur. 2023 yılında ise piyasa…
»
Günümüzde çevre duyarlılığının giderek artmasının etkisiyle; reklam verenler, ürünlerini ve hizmetlerini çevre dostu olarak tanıtarak ve tüketiciler nezdinde çevreye fayda sağladıkları algısını oluşturarak çevresel beyanları sıkça kullanmaktadır. Ancak gerçeğe aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olabilecek, onların çevreye duyarlılık duygularını istismar edebilecek, rakipler nezdinde haksızlığa sebep olabilecek nitelikte reklamların önlenebilmesi için; çevresel beyanların…
»
TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı SINGER KUMAŞ VE PUNCH YAPIŞTIRICISI marka başvurusunun, tanınmış SINGER markasının sulandırılmasına sebep olduğuna ve kötü niyetle yapılmış olduğuna karar vermiştir.
Kararda tanınmış SINGER markasına daha geniş bir koruma sağlanmış, tanınmış markayı içeren ve 01. sınıfta tescil edilmek istenen başvuru reddedilmiştir. Markalar Dairesi Başkanlığı, SMK’nın 6/5 maddesindeki tanınmış markanın sulandırılmasına ilişkin şartları incelemiş;…
»
Yargıtay, yakın zamanda verdiği 08.02.2022 tarihli ve 2022/64 E., 2022/1438 K. sayılı kararda işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan bir davada davalı işverenin yargılama devam ederken iflas etmesi halini incelemiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (“İİK”) 194. maddesinde acele haller hariç olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on (10) gün sonra devam olunabileceği düzenlenmiştir[1].…
»
Yakın zamana kadar müdahilin yanında katıldığı tarafın kanun yollarına başvurmaması halinde tek başına kanun yoluna başvurup başvuramayacağı hakkında Danıştay dairelerinin kararları arasında bir yeknesaklık bulunmamaktaydı. Gerçekten de Danıştay’ın bazı daireleri, yanında katıldığı tarafın tercihinden bağımsız olarak müdahilin kanun yoluna başvuru hakkı bulunduğunu kabul etmekteyken, diğer daireler müdahilin kanun yoluna başvuru hakkını yanında katıldığı tarafın kanun yolu…
»
